RAPORT POKONKURSOWY

Raport pokonkursowy do pobrania pod linkiem. 

​

​

​

​

​

DYSKUSJA POKONKURSOWA

 

Zapraszamy na wystawę i dyskusję dotyczącą wyników studialnego konkursu urbanistyczno-architektonicznego na koncepcję „Nowego Centrum Hajnówki”. Spotkanie odbędzie się 10 stycznia o godzinie 17:30 w Hajnowskim Domu Kultury. Będą w nim uczestniczyć m.in. przedstawiciele Urzędu Miasta z Burmistrzem Jerzym Sirakiem i sędziowie konkursowi. Wydarzenie będzie okazją do zapoznania się z wynikami konkursu, omówienia nagrodzonych i wyróżnionych projektów oraz wymiany pomysłów i opinii na temat przyszłości centrum Hajnówki. Zachęcamy do udziału w dyskusji - uwagi zostaną uwzględnione w wytycznych do nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego obszaru. 

​

WYNIKI KONKURSU

​

I. Podsumowanie rozwiązań przedstawionych przez uczestników konkursu

 

Obszar objęty konkursem znajduje się w geograficznym centrum Hajnówki. W bezpośrednim sąsiedztwie terenu znajdują się: główny park miejski z amfiteatrem, urząd miasta, kościół farny, dworzec kolejowy i zespół basenów. W terenie objętym koncepcją zlokalizowane lub przewidziane do zlokalizowania są ważne instytucje życia społecznego i miejsca aktywności mieszkańców. Obszar wskazany w konkursie, dziś o przypadkowym układzie funkcjonalno-przestrzennym i zagospodarowaniu, po podjęciu adekwatnych działań planistycznych i inwestycyjnych, może stać się w przyszłości nowym, faktycznym centrum miasta - co zostało wskazane w wytycznych konkursu.

 

Podjęcie przez Miasto wysiłku organizacji konkursu studialnego, który poprzedza przygotowanie wytycznych do dokumentów planistycznych, daje wyjątkową szansę na skonfrontowanie różnych poglądów i możliwych kierunków przekształceń tego fragmentu centrum. W ocenie sądu konkursowego szansa ta została wykorzystana i przedstawione propozycje pozwalają na szeroką i rzeczową dyskusję o przyszłości centrum miasta i kierunku jego rozwoju przestrzennego.

 

Biorąc pod uwagę cel konkursu, jakim jest przygotowanie szczegółowych wytycznych planistycznych dla tego obszaru, jako uzasadnione wydaje się zreferowanie przez Sąd Konkursowy różnych, przedstawionych w pracach konkursowych, kierunków zmian. Szczególnie odnosi się to do wątków, które powtarzają się w wielu pracach i reprezentują najbardziej charakterystyczne możliwości rozwiązania problemu postawionego przed uczestnikami konkursu. Dotyczy to również tych propozycji, które wydają się nie do pogodzenia ze sobą w dokumentach planistycznych i wymagają tym samym decyzji Zamawiającego co do wyboru zasad przekształceń i docelowej formy urbanistycznej. 

 

• Wśród przedstawionych przez uczestników rozwiązań za ciekawe i warte omówienia uznano różne propozycje ukształtowania przestrzeni publicznych:
   

1. Jedna, wyrazista przestrzeń publiczna, która może stać się centralnym salonem miasta i jest powiązana zarówno z nowym zagospodarowaniem obszaru objętego konkursem, jak i jego bezpośrednim sąsiedztwem. Rozwiązanie to było przedstawione w różnych formach w pracach o numerach 110186 (6), 131223 (7), 213564 (8), 251817 (11), 309795 (13), 353221 (15), 721306 (18), 842448 (24), 997321 (25). Wśród tych propozycji wyróżniły się prace nr 251817 (11) i 309795 (13), w których zaproponowane wnętrza są najbardziej czytelne. 

2. Sieć przestrzeni publicznych o wzajemnie uzupełniającym się programie, łącząca różne obiekty o funkcjach zarówno publicznych, jak i komercyjnych, co nadaje wyrazisty charakter tej części miasta i definiuje centrum jako spójny zespół urbanistyczny, a nie pojedyncze wnętrze z otoczeniem. Rozwiązanie to było przedstawione w pracach o numerach 000000 (1), 000022 (2), 262799 (12), 753075 (21), 761637 (22). Spośród tych propozycji na wyróżnienie zasługują prace 000000 (1) i 000022 (2).

3. Wyrazisty ciąg przestrzeni publicznych, łączący dworzec kolejowy i zachodnią część miasta z rejonem Muzeum i Centrum Kultury Białoruskiej oraz ul. 3 Maja lub ul. Parkową. Rozwiązanie to było przedstawione w pracach o numerach 000357 (3), 106131 (5), 232326 (9), 353221 (15), 753075 (21), 770125 (23). Na wyróżnienie zasługuje tu propozycja z pracy nr 353221 (15), a najtrafniej kierunek i sposób powiązań z dworcem kolejowym oraz zachodnią stroną miasta wskazano w pracach nr 000357 (3) i 106131 (5).

4. Teren zieleni urządzonej z wolnostojącymi obiektami o różnej funkcji, zlokalizowany na obszarze objętym konkursem, definiujący centrum miasta jako rozległy i różnorodny programowo park, stanowiący poszerzenie istniejącego terenu zieleni. Rozwiązanie to było przedstawione w pracach o numerach 314520 (14) i 737459 (20), a jego elementy są widoczne w pracach 512346 (17) i 742198 (19). W ocenie sądu konkursowego ten kierunek przekształceń wydaje się nieuzasadniony i mało realistyczny. Proponowany sposób zagospodarowania uznano za nie wykorzystujący w pełni potencjału terenu objętego konkursem i ignorujący jego węzłowe położenie w centrum miasta oraz pozostałe powiązania z sąsiadującymi obszarami.

 

• Ponadto w odniesieniu do zasady kształtowania zabudowy, uczestnicy zaproponowali różne podejścia:
   

1. Teren zieleni urządzonej z wolnostojącymi obiektami o różnej funkcji, zlokalizowany na obszarze objętym konkursem, definiujący centrum miasta jako rozległy i różnorodny programowo park, stanowiący poszerzenie istniejącego terenu zieleni. Rozwiązanie to było przedstawione w pracach o numerach 314520 (14) i 737459 (20), a jego elementy są widoczne w pracach 512346 (17) i 742198 (19). W ocenie sądu konkursowego ten kierunek przekształceń wydaje się nieuzasadniony i mało realistyczny. Proponowany sposób zagospodarowania uznano za nie wykorzystujący w pełni potencjału terenu objętego konkursem i ignorujący jego węzłowe położenie w centrum miasta oraz pozostałe powiązania z sąsiadującymi obszarami.

2. Zwarta zabudowa kwartałowa w obszarze opracowania o czytelnie ukształtowanych pierzejach i wyraźnej gradacji stopnia prywatności:przestrzeni publicznych oraz półpublicznych wnętrz podwórek. Rozwiązanie to było przedstawione w pracach o numerach 000000 (1), 000022 (2), 000357 (3), 309795 (13), 353221 (15), 753075 (21), 770125 (23).  Elementy takiego kształtowania zabudowy pojawiły się też w pracach 106131 (5), 110186 (6), 232326 (9), 251817 (11), 262799 (12), 997321 (25). Najbardziej konsekwentne i przekonujące propozycje przedstawiono w pracach 000000 (1), 000022 (2) oraz 353221 (15).

3. Swobodna zabudowa i układ wolnostojących obiektów w obszarze opracowania. Rozwiązanie to było przedstawione w pracach o numerach 131223 (7), 314520 (14), 721306 (18). Wśród nich najciekawsze wydało się rozwiązanie 721306 (18). Pewne elementy takiego kształtowania zabudowy w pasie wzdłuż ul. Parkowej pojawiły się jednak również w pracach: 06131 (5), 110186 (6), 353221 (15). 

4. Zupełna lub prawie zupełna rezygnacja z nowej zabudowy. Rozwiązanie to było przedstawione w pracach o numerach: 213564 (8), 241819 (10), 742198 (19) i 737459 (20). W ocenie sądu konkursowego to podejście nie odpowiada na cele postawione w konkursie, choć spośród przedstawionych prac najciekawsze wydało się rozwiązanie w pracy nr 213564 (8).
    

• W zakresie kształtowania błękitno-zielonej infrastruktury również można wyróżnić kilka głównych rozwiązań, które przedstawili autorzy:
   

1. Tradycyjnie rozwiązana zieleń w formie regularnych obsadzeń placów i ulic oraz swobodnie ukształtowanej zieleni osiedlowej, widoczna najlepiej w pracy nr 000000 (1).

2. Wprowadzenie komponowanej, wielowarstwowej zieleni i powierzchni wodnych w przestrzeniach publicznych i osiedlowych o urozmaiconej skali i formie - takich jak np. zielony pasaż, ogród muzealny (z potencjałem edukacyjnym)/zielony plac - przedpole muzeum, plac miejski z zielenią i “trakt międzykwartałowy”/pasaż z regularnym zadrzewieniem, skwery oraz zielone wnętrza “placów sąsiedzkich”/zieleń osiedlowa, a także szklarnia na dachu hali targowej - w pracach nr 000022 (2) i 353221 (15).

3. Wprowadzenie elementów retencji lub stref rekreacyjnych wzdłuż torów - analogicznie, jak w stanie istniejącym po stronie zachodniej miasta - w pracach nr 000357 (3), 213564 (8), 232326 (9), 251817 (11), 309795 (13), 353221 (15), 721306 (18).

4. Poszerzenie istniejącego parku z propozycją ukształtowania centralnej przestrzeni publicznej w formie ogrodowej - w pracach nr 106131 (5), 241819 (10) - z interesującym detalem urbanistycznym, 742198 (20). 

 

Na wyróżnienie zasługuje też zaprezentowana w jednej z prac idea wprowadzenia powierzchni wodnej i zieleni parkowej do centrum nowego założenia urbanistycznego jako jego “błękitno-zielonego serca” - praca nr 721306 (18). 

​

II. Uzasadnienie wyboru nagrodzonych prac.

 

Sąd konkursowy zdecydował, że spośród złożonych w konkursie 25 prac, żadna nie odpowiada w pełni oczekiwaniom Zamawiającego i postanowił nie przyznawać pierwszej nagrody. 

 

Do nagród II i III wytypowane zostały te prace, które w możliwie najbardziej kompleksowy sposób odpowiadały na zadanie projektowe postawione w konkursie, jakim było ukształtowanie struktury urbanistycznej złożonej z przestrzeni publicznych, zabudowy i zieleni na terenie nowego centrum miasta i w sposób prawidłowy kształtowały relacje pomiędzy tymi elementami, a także z otoczeniem. 

 

Spośród pozostałych prac wybrano te, w których zawarte zostały wybrane rozwiązania, szczególnie cenne z punktu widzenia formułowania wytycznych planistycznych lub stanowiące istotny wkład w dyskusję o kierunkach rozwoju nowego centrum miasta. Sąd konkursowy zdecydował o przyznaniu czterech równorzędnych wyróżnień (z nagrodą pieniężną). 

 

Sąd zdecydował również o przyznaniu trzech wyróżnień honorowych (bez nagrody pieniężnej) autorom prac, w których przedstawiono oryginalne i nieszablonowe rozwiązania mogące stanowić ciekawy głos w debacie na temat przyszłości tego terenu.

 

Uzasadnienia przyznania nagród i wyróżnień (w nawiasie podano kod pracy nadany na potrzeby obrad):

​
 

• II nagroda w wysokości 15 000 zł brutto - praca nr 000022 (2), autor: Rafał Stemporowski (Szczecin)

 

W pracy zaproponowano sekwencję ciekawych przestrzeni publicznych, placów miejskich o zróżnicowanym charakterze i programie oraz o czytelnych krawędziach wyznaczonych przez zabudowę kwartałową. W efekcie powstała spójna kompozycja o adekwatnej, w odniesieniu do przestrzeni miasta, skali wnętrz miejskich i zabudowy. Poprawnie rozwiązane zostało powiązanie z rejonem dworca kolejowego (węzła komunikacyjnego) oraz rejonem skrzyżowania ul. Parkowej i Zina, a także styk zespołu z przestrzenią parkową oraz realizowaną Akademią Przyrody. Na wyróżnienie zasługuje też przedstawiona propozycja etapowania, która w czytelny sposób przedstawia sekwencję kolejnych kroków w realizacji. Sąd konkursowy zwraca też uwagę na umiejętne i elastyczne wpisanie otoczenia Muzeum i Ośrodka Kultury Białoruskiej w cały zespół urbanistyczny, co w przypadku likwidacji ogrodzenia wzbogaca miasto o kolejny potencjalnie atrakcyjny plac, nie stawiając jednak tego jako warunku niezbędnego do osiągnięcia spójnego systemu przestrzeni publicznych.

 

Zaproponowany w pracy plac publiczny w ocenie sądu nie wykorzystuje jednak w pełni możliwości stworzenia charakterystycznej i czytelnej zarówno dla mieszkańców jak i przyjezdnych, przestrzeni “centrum” miasta. Wątpliwości wzbudzają rozmiary podwórek części kwartałów mieszkaniowych. W ocenie sądu konkursowego nie pozwala to m.in. na właściwe doświetlenie mieszkań i racjonalne zagospodarowanie terenu sąsiedzkiego. Zaproponowany w pracy sposób powiązania terenu opracowania z rejonem dworca kolejowego oceniono jako nie dość dobrze wykorzystujący możliwość połączenia nowego centrum z zachodnią stroną miasta oraz wykreowania rozpoznawalnej "bramy do miasta".

 

 

 

​
 

• III nagroda w wysokości 10 000 zł brutto - praca nr 353221 (15), autorzy: Alicja Maculewicz i Tomasz Bekas (Poznań)

 

W pracy zaproponowano klarowny układ funkcjonalno-przestrzenny, który wyraźnie definiuje strefę obiektów publicznych, przestrzeń centralną oraz osiedle mieszkaniowe. Poprawnie rozwiązano powiązanie obszaru opracowania z rejonem dworca kolejowego i nową poczekalnią autobusową. Autorzy umiejętnie i przekonująco przedstawiają możliwość wytworzenia krawędzi nowego zespołu urbanistycznego, a zarazem granicy parku, przez różnorodne programowo obiekty. Wyznaczają w ten sposób wewnętrzny, alternatywny ciąg przestrzeni publicznych o bardziej “miejskim” w stosunku do ulicy Parkowej charakterze. Ciekawą propozycją jest umiejscowienie ważnego obiektu publicznego w eksponowanej lokalizacji w rejonie węzła komunikacyjnego, co może nadać mu rangę symbolicznej “bramy miasta” dla przyjezdnych. Przedstawiona propozycja etapowania wskazuje na potencjał zlokalizowania zwartej zabudowy mieszkaniowej na działkach prywatnych, co może być jedną z dróg do skutecznego przekształcenia tego terenu. Warte wyróżnienia wydaje się zaproponowanie nowego parku linearnego wzdłuż ulicy Białowieskiej, co wydaje się stosunkowo łatwe inwestycyjnie i nie przekreśla dalszych przekształceń tego terenu w przyszłości.

 

Zaproponowana skala i sposób urządzenia przestrzeni centralnej (placu), w ocenie sądu konkursowego rozmywa jej charakter jako odrębnego, charakterystycznego wnętrza - głównego placu miejskiego Hajnówki, stanowiąc raczej przedłużenie parku miejskiego. Tym samym wydaje się, że potencjał takiej przestrzeni nie został w pełni wykorzystany. Wątpliwości wzbudza też nieco schematyczne rozwiązanie kwartałów osiedla mieszkaniowego.

​

​

​

​

Wyróżnienia równorzędne z wynagrodzeniem po 6 250,00 zł brutto

​

​

• wyróżnienie równorzędne - praca nr 000000 (1), autorki: Angelika Kociołek (Huta Dłutowska), Joanna Kazimierczyk (Gdańsk), Kinga Kopka (Łódź), Julia Sobczak (Borszyn) i Wiktoria Kowalczyk (Działoszyn), Wiktoria Kowalczyk (Łódź)

 

W pracy zaproponowano czytelną strukturę urbanistyczną dla całego obszaru opracowania z siecią przestrzeni publicznych w formie wyraźnie zdefiniowanych wnętrz o adekwatnej do miasta i najbliższego otoczenia skali. Proporcje wyznaczonych kwartałów są prawidłowe i w ocenie sądu pozwalają na właściwe zagospodarowanie podwórek - przestrzeni sąsiedzkich, choć przedstawione w pracy rozwiązania w tym zakresie są dość schematyczne i nieprzekonujące. Na wyróżnienie zasługuje zgrabne domknięcie istniejącego kwartału przy ul. Parkowej/Zina. Jako trafną propozycję należy też ocenić gradację wysokości zabudowy i stopniowe zmniejszanie jej skali w kierunku parku miejskiego. 

 

Wątpliwości wzbudza lokalizacja głównego placu oraz związanego z nim tunelu pod torami. W opinii sądu nie wykorzystuje to w pełni potencjału połączenia nowego centrum z zachodnią częścią miasta. Stworzenie centralnej przestrzeni publicznej miasta w zaproponowanej formie jest uzależnione od przekształceń własnościowych i możliwości prowadzenia inwestycji na terenach kolejowych - co znacząco utrudnia realizację i odsuwa ją w czasie. W pracy nie odniesiono się do sąsiedztwa dworca kolejowego, co wydaje się kluczowe w kontekście powiązania z terenami sąsiednimi.

 

​

​

​

• wyróżnienie równorzędne - praca 000357 (3), autor: Piotr Woldański (Łódź)

 

W pracy zaproponowano deptak łączący różne w skali i charakterze wnętrza urbanistyczne, którego węzłowym miejscem ma być nowy rynek w rejonie Muzeum. W ocenie sądu przedstawiona propozycja linearnej formy głównej przestrzeni publicznej oraz lokalizacja kładki nad torami trafnie odpowiada na problem powiązania nowego centrum z rejonem dworca kolejowego i zachodnią stroną miasta. Za prawidłowo rozwiązane uznano też pozostałe powiązania przestrzenne projektowanego zespołu z otoczeniem. Na wyróżnienie zasługują przedstawione analizy urbanistyczne i rzetelne odniesienie się w proponowanych rozwiązaniach do zagadnień własnościowych oraz potencjału istniejącej zieleni w obszarze opracowania.

 

W ocenie sądu wątpliwości budzi przyjęta w pracy zasada kształtowania krawędzi zabudowy i tym samym kształtu głównych przestrzeni publicznych wyznaczonego w oparciu o istniejącą zieleń. Forma zaproponowanych w ten sposób wnętrz urbanistycznych na tym etapie wydaje się być przypadkowa i nieadekwatna do rangi przestrzeni głównego salonu miasta. Potencjalne problemy z likwidacją ogrodzenia Muzeum stawiają pod znakiem zapytania realność stworzenia głównej przestrzeni publicznej w zaproponowanej formie. Wykorzystanie wzoru białoruskiego haftu jako motywu przewodniego w posadzkach głównych przestrzenii publicznych miasta wydaje się nietrafione. W pracy nie zaproponowano przekonujących form architektonicznych.

​

​

​

​

• wyróżnienie równorzędne - praca nr 251817 (11), autorzy: Maciej Godlewski (Rybnik), Marta Tambor (Racibórz) i Paweł Ośko (Borucin)

 

W pracy zaproponowano główną przestrzeń publiczną w formie centralnego placu nawiązującego formą do małomiasteczkowego rynku, co w ocenie sądu jest udaną propozycją stworzenia charakterystycznej, rozpoznawalnej przestrzeni miejskiej o adekwatnej skali i potencjale funkcjonalnym. Istotnym walorem zaproponowanego rozwiązania jest możliwość docelowego powiększenia tego “serca miasta” o placyk przyległy do Muzeum. W ocenie sądu konkursowego takie elastyczne rozwiązanie pozwala na realizację głównego salonu miejskiego w regularnym i atrakcyjnym kształcie w obu etapach. Walorem pracy jest wykorzystanie potencjału programowego przyległego do terenu opracowania parku miejskiego i terenów wzdłuż ul. Białowieskiej - co zostało uwzględnione w proponowanym etapowaniu działań. Ciekawą propozycją jest zmiana charakteru ul. Parkowej na szeroką aleję pieszą.

 

Wątpliwości wzbudziło docelowe rozwiązanie (etap III) całego obszaru objętego opracowaniem i przez sąd ocenione zostało jako dość schematyczne. Nie przedstawiono w pracy szczegółowych rozwiązań dotyczących zachodniej części obszaru opracowania.

 

 

​
 

• wyróżnienie równorzędne - praca nr 309795 (13), autorzy: Kacper Borek , Marta Myśliwiec i Natalia Stasiak (Warszawa)

 

Autorzy pracy przedstawili interesujący scenariusz zmian uwzględniający adaptację części istniejących obiektów wzdłuż północnej krawędzi obszaru objętego opracowaniem. 

W ocenie sądu konkursowego, zaproponowany centralny plac jest udaną próbą stworzenia głównej przestrzeni publicznej miasta, powiązanej w ciekawy sposób zarówno z nowym zagospodarowaniem obszaru konkursowego, jak i terenami sąsiednimi. Na wyróżnienie zasługuje tu wykorzystanie istniejących elementów zagospodarowania jako elementów orientacyjnych. W zręczny sposób wpisano nowy zespół mieszkaniowo-usługowy w tereny własności prywatnych. Proponowana typologia zabudowy tego zespołu jest ciekawą propozycją przełamania jej skali przy stosunkowo intensywnym zagospodarowaniu. Interesująca jest również propozycja “miejskiej farmy”, która mogłaby być wartościowym uzupełnieniem Centrum Produktu Lokalnego oraz wprowadzenie woonerfu w ulicy Parkowej. 

 

Mimo potencjalnych walorów, przedstawiony scenariusz zmian został oceniony jako przesadnie elastyczny i nie gwarantujący osiągnięcia celów postawionych w konkursie. Wątpliwości wzbudziła zasada kształtowania kwartałów, która w ocenie sądu konkursowego skutkować może przypadkową i wynikową formą przestrzeni publicznych. Zachowanie części obiektów (np. stacji benzynowej) wydaje się nieuzasadnione. W pracy nie wykorzystano też w wystarczającym stopniu potencjału targowiska (również zadaszonego), którego zaproponowana lokalizacja pomiędzy osiedlem mieszkaniowym a Muzeum nie oddziałuje na nowe centrum. 

 

​

​

​

​

Równorzędne wyróżnienia honorowe (bez wynagrodzenia):

​

​

• wyróżnienie honorowe - praca nr 106131 (5), autorki: Roksana Socha-Sołościuk (Warszawa) i Daria Sarkowicz (Subkowy)

 

Za propozycję ciekawej formy miejskiego placu/ targowiska, które może stać się nową bramą do miasta od strony dworca. Praca przedstawia też przemyślane i udanie rozwiązane powiązania z terenami sąsiednimi - dworcem kolejowym, ulicą 3 Maja oraz ul. Zina, w formie ciągu przestrzeni publicznych z dużym udziałem zieleni, stanowiącym kręgosłup całego zespołu.

​

​

​

​

• wyróżnienie honorowe - praca nr 213564 (8), autorzy: Monika Cupiał (Imielin), Klaudia Elsner (Chorzów), Martyna Śmiłowska (Gliwice), Szymon Opania (konsultacje)

 

Za radykalną propozycję rozpoczęcia procesu długoterminowych przekształceń od urządzenia centralnego placu koncentrującego miejskie życie i będącego areną różnych miejskich wydarzeń (zarówno nowych jak i przeniesionych z innych miejsc). W pracy zaproponowano ciekawą metodę poszukiwania rozwiązań opartą na rzetelnej analizie potrzeb użytkowników i wykorzystania potencjału programowego miasta.

​

​

​

​

• wyróżnienie honorowe - praca nr 721306 (18), autorki: Diana Leoniuk (Hajnówka) i Naomi Marcelina Filipowicz (Białystok)

 

Za konsekwentną próbę stworzenia nowego centrum Hajnówki zogniskowanego wokół placu wodnego, co w ciekawy sposób “wprowadza” park miejski i rozwiązania z zakresu błękitno-zielonej infrastruktury do wnętrza nowego zespołu urbanistycznego.

 

 

​
 

Opinie dotyczące pozostałych prac złożonych w konkursie:

 

Sąd konkursowy zdecydował się wskazać najcenniejsze lub najciekawsze elementy w pozostałych pracach konkursowych:

 

000978 (4)

W pracy zaproponowano ciekawe odwołanie do lokalnych tradycji architektonicznych (układ szczytowy nowych budynków). 

 

110186 (6)

Jako wartość pracy można wskazać warstwę przyrodniczą proponowanych rozwiązań z uwzględnieniem istniejącej zieleni w proponowanym projekcie zagospodarowania. Ciekawą propozycją jest wykreowanie nowego centralnego placu w otoczeniu charakterystycznego drzewa - pomnika przyrody. Jak trafną decyzję oceniono wydzielenie części mieszkaniowej.

 

131223 (7)

Proponowana praca ma charakter silnego manifestu ideowego. Ciekawą propozycją jest nawiązanie do lokalnych tradycji np. w formie tzw. otwartych okiennic. W pracy zaproponowano bogaty program odnoszący się do lokalnych warunków i symboliki regionu.

 

232326 (9)

W pracy zaproponowano kilka punktowo ciekawych i wartościowych rozwiązań. Przedstawiona propozycja dla rejonu Muzeum pozwala na utworzenie atrakcyjnego placu. Interesujące jest też silne zintegrowanie terenu Akademii Przyrody i parku miejskiego w formie ścieżki edukacyjnej. Trafna jest propozycja połączenia obszaru opracowania z placykiem przy dworcu kolejowym.

 

241819 (10)

W pracy zaproponowano wyraziste i atrakcyjne rozwiązania dotyczące projektu zieleni i powiązania obszaru opracowania z parkiem. Jako radykalny, ale i ciekawy pomysł oceniono rezygnację z jakiejkolwiek zabudowy i próbę stworzenia charakterystycznego miejsca w oparciu o oryginalny detal urbanistyczny. 

 

262799 (12)

W pracy zaproponowano ciekawe i dobrze ocenione powiązanie obszaru opracowania z rejonem dworca kolejowego uwzględniające nową lokalizację targowiska. Proponowane zagospodarowanie wzdłuż ul. Białowieskiej z wykorzystaniem terenów pokolejowych ujawnia też jej potencjał jako atrakcyjnej miejskiej ulicy. 

 

314520 (14)

W pracy zawarto ciekawe i czytelne przedstawienie założeń ideowych. Jako interesującą, choć radykalną propozycję oceniono kampusowy układ nowej zabudowy z domknięciem istniejących osiedli i wytworzeniem nowych pierzei wzdłuż ul. Białowieskiej. W tym kontekście konsekwentna i trafna jest też decyzja o zmianie charakteru ul. Parkowej na ciąg pieszo-rowerowy.

 

497138 (16)

W pracy zaproponowano interesujący program i adekwatną skalę zabudowy. Dobrze ocenione zostało wykorzystanie sąsiedztwa parku miejskiego i oraz liczne połączenia widokowe z obszarem objętym konkursem. Przedstawiono też w pracy ciekawą próbę stworzenia typologii zabudowy w oparciu o lokalną tradycję. 

 

512346 (17)

Jako interesującą, choć radykalną, uznano próbę powiększenia parku miejskiego i w ten sposób definiowania centrum miasta. Jako trafne uznano wskazanie zabudowy mieszkaniowej lub usługowej na terenach we własności prywatnej.

 

742198 (19)

Jako wartość pracy uznano radykalną propozycję aby tereny publiczne przeznaczone były wyłącznie pod zieleń miejską. Praca przedstawia interesujące propozycje form ewentualnych pawilonów i innych elementów architektury parkowej.

 

737459 (20)

W pracy została przedstawiona wartościowa część analityczna. W proponowanym rozwiązaniu centrum o charakterze parkowym należy docenić domknięcie zabudową osiedli mieszkaniowych od północy obszaru opracowania. Szczegółowo i ciekawie przedstawione są detale rozwiązań parkowo-ogrodowych. 

 

753075 (21)

W pracy zaproponowana została interesująca, wyrazista struktura przestrzeni publicznych wyznaczonych przez silnie zdefiniowane kwartały zabudowy. Przedstawiono też ciekawą i dobrze ocenioną propozycję stworzenia atrakcyjnej przestrzeni przy Muzeum i włączenia budynku w układ przestrzenny. 

 

761637 (22)

W pracy zawarto ciekawe propozycje programowe, obejmujące m.in. szeroki katalog usług społecznych. Jako interesujące uznano podejście do poszukiwań architektonicznych, przez studia i przetworzenie tradycyjnych zakorzenionych form. Skala proponowanej zabudowy została oceniona jako adekwatna.

 

770125 (23)

W pracy zaproponowano zielony ciąg przestrzeni publicznych łączący rejon dworca kolejowego i zachodnią stronę miasta z nowym centrum. W pracy zawarto też stosunkowo czytelny podział na przestrzenie publiczne i półpubliczne (sąsiedzkie). Jako walor pracy uznano istotny udział zieleni w zagospodarowaniu przestrzeni miejskich.

 

842448 (24)

W pracy podjęto interesującą próbę wpisania się w istniejący układ zabudowy. Jako ciekawa została oceniona propozycja stworzenia centralnego placu nawiązującego do archetypu małomiasteczkowego rynku. Dobrze oceniona została propozycja etapowania działań w oparciu o analizę własności gruntów. 

 

997321 (25)

W pracy zaproponowano ciekawą propozycję stworzenia głównego placu w powiązaniu z Akademią Przyrody. Jako interesujący, choć radykalny kierunek uznano przeniesienie wysiłku inwestycyjnego w rejon ul. Białowieskiej, co może być przyczynkiem do dyskusji o docelowym jej kształcie. Uwagę zwraca, oceniony jako wartościowy, pomysł przeniesienia targowiska w rejon dworca kolejowego. 

 

Odpowiedzi na pytania z dnia 30 listopada 2023 r. 

​

34. Dzień dobry, czy do udziału w konkursie wystarczy dyplom ukończenia studiów inżynierskich 1 stopnia na kierunku architektura? Doszły nas słuchy że wymagane są studia drugiego stopnia. Chciałbym zdementować tą plotkę.

​

Odpowiedź 34

Organizator dopuszcza dyplom ukończenia studiów pierwszego stopnia.

 

Odpowiedzi na pytania z dnia 28 listopada 2023 r. 

​

33. W związku z szykowaniem pracy do wysyłki pocztowej mam wątpliwości i problem związany z podawaniem innych danych niż własne w celu odesłania pokwitowania odbioru przesyłki z pracą konkursową z powodu braku takiej możliwości. 

Czy byłaby możliwość przesłania tego pokwitowania złożenia pracy konkursowej w formie skanu na adres email, z którego zostanie do Państwa wysłany mail z plikami? Dodatkowo, w celu uniknięcia pomyłki, w kopercie może zostać umieszczony adres email, na który mogliby Państwo przesłać powyższy skan.

​

Odpowiedź 33

Organizator dopuszcza taką możliwość.

 

Odpowiedzi na pytania z dnia 23 listopada 2023 r. 

25. W związku z nowo opublikowanymi odpowiedziami na pytania i wizualizacjami Centrum Edukacji Ekologicznej na stronie konkursu “Nowe Centrum Hajnówki” chcielibyśmy zadać pytanie uzupełniające; Czy organizator dysponuje dokumentacją ukazującą relacje budynku nowego Centrum Edukacji Ekologicznej z otoczeniem? Z załączonych wizualizacji trudno jest określić; skalę, wymiary, linię zabudowy czy zmiany w istniejącym drzewostanie na terenie działki. W szczególności czy mają Państwo dostęp do docelowego Projektu Zagospodarowania Terenu działek należących do Akademii Przyrody.Niestety wcześniej nie było dostępu do wyżej wymienionych materiałów.

 

Odpowiedź 25
Organizator nie dysponuje ww. materiałami - dokumentacja projektowa została dopiero zlecona w ostatnich miesiącach, ale załącza w zakładce „Materiały” inwentaryzację istniejącego obiektu, mapę dc. Projektowych oraz program Akademii Przyrody (materiały z przetargu na prace projektowe).
 

26.Projekt Akademii Przyrody zakłada bardzo znaczną przebudowę, przez co trudno określić jak nowy budynek jest usytuowany względem działki ( stron świata). Czy Organizator mógłby wskazać np. na wizualizacji 01 gdzie jest ul. Parkowa, albo nanieść obrys istniejącego hotelu?

 

Odpowiedź 26
Organizator wskazał położenie ulicy Parkowej. Załączniki znajdują się w zakładce „Materiały”.

 

27. Proszę o sprecyzowanie jaki jest status Centrum Produktu Lokalnego? W opisie wspomniane jest że miało powstać razem z Akademią Przyrody, ale ze względów organizacyjnych i finansowych nie powstało. Czy załączony projekt (wizualizacje) obejmuje jego budowę? Jeśli nie, to gdzie ma się ono znaleźć? W obszarze F ( bo jest tam wymienione, str. 65 ) czy w decyzji projektantów w dowolnej lokalizacji na terenie “centrum” (co też po części jest wspomniane)?

 

Odpowiedź 27
Zamawiający planował ulokowanie Centrum Produktu Lokalnego w budynku Akademii Przyrody - taka informacja znajduje się w załączonym Opisie Przedmiotu Konkursu (zamieszczonym w zakładce "Materiały"). Można jednak rozważyć jego utworzenie jako oddzielnego obiektu, wówczas pomieszczenia w Akademii Przyrody będą używane w innym celu niż pierwotnie zakładany np. w formie punktu sprzedaży lokalnych produktów powiązanym z lokalem gastronomicznym z regionalnymi potrawami.

 

28. Jaką należy założyć powierzchnię Centrum Produktu Lokalnego?

 

Odpowiedź 28
Zamawiający podjął decyzję o lokalizacji Centrum Produktu Lokalnego powstanie w budynku Akademii Przyrody. Nie ma potrzeby określania powierzchni Centrum.

​

29. Kwestia lokalizacji głównych przestrzeni publicznych, jak np. parków czy placów, a własnością działek. Czy należy rozumieć że najbardziej adekwatną ich lokalizacją są jedynie tereny należące do gminy, a ich sytuowanie np. na działkach należących do właścicieli prywatnych ( np. obszar B) byłaby błędna - wytyczne: “nawet po uchwaleniu nowego planu miejscowego mogą pozostać bez zmian przez kolejne lata” (str. 65).

 

Odpowiedź 29
Decyzja co do lokalizacji przestrzeni publicznych powinna zostać podjęta przez projektantów. 

 

30. Czy muzeum i Ośrodek Kultury Białoruskiej w Hajnówce razem z terenem (obszar C) należy do właścicieli prywatnych?
 

Odpowiedź 30

Tak, jest to teren prywatny. 

 

31.Czy w projekcie należy pokazać jego wariantowość - z ogrodzeniem i bez?

​

Odpowiedź 31
Decyzja co do ogrodzeń powinna zostać podjęta przez projektantów.  

​

32. W ramach programu „Hajnówka OdNowa” na obszarze opracowania konkursowego zostanie utworzona tzw. „Akademia Przyrody” i Centrum Produktu Lokalnego. W tym celu zostanie zaadaptowany dawny hotel „Bartnik” o powierzchni przekraczającej 2 000 metrów kwadratowych, położony w rejonie skrzyżowania ul. Parkowej i Białowieskiej. Budynek w ubiegłym roku został zakupiony przez miasto dzięki dofinansowaniu z programu.Dodatkowo na tej samej stronie została umieszczona fotografia frontu hotelu.Biorąc powyższe pod uwagę wykonałem/am już koncepcję, która zakłada, że budynek zachowa swoją dotychczasową kubaturę.Natomiast wczoraj zostały opublikowane wizualizacje Akademi przyrody, które jasno pokazują, że dawny hotel zastąpiony zostanie obiektem o zupełnie innej kubaturze i inaczej zlokalizowany na działce, co stoi w kolizji z zaplanowanym już zagospodarowaniem. Dodatkowo żadne ogólniedostępne materiały, a także opublikowane wczoraj wizualizacje nie dają jednocznacznej informacji na temat docelowej bryły i lokalizacji na działce budynku Akademii.W związku z powyższym zwracam się o usunięcie wizualizacji z materiałów konkursowych i nie branie pod uwagę docelowego kształtu Akademii podczas oceniania prac konkursowych przez sąd.

 

Odpowiedź 32

Dokumentacja adaptacji została dopiero zlecona – Zamawiający nie jest w stanie odpowiedzieć na powyższe pytania, ale załącza w zakładce „Materiały” inwentaryzację istniejącego obiektu, mapę dc. projektowych oraz program Akademii Przyrody (materiały z przetargu na prace projektowe).

 

Informacja o nowym SUIKZP dla miasta Hajnówka
​

Zawiadamiamy o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Hajnówka. Materiał udostępniamy wyłącznie w celach informacyjnych.

 

Dokument znajduje się pod adresem: https://hajnowka.pl/aktualnosc/planowanie-przestrzenne/4457-obwieszczenie-o-wylozeniu-do-publicznego-wgladu-projektu

 

Odpowiedzi na pytania z dnia 22 listopada 2023 r. 

​

20. Czy tor kolejowy biegnący najbliżej ulicy Białowieskiej jest do likwidacji/ wyłączony z użytkowania?

 

Odpowiedź 20

Odpowiedź na to pytanie została udzielona w pytaniu nr 18. Zamawiający nie jest w stanie na ten moment określić, które z torów zostaną przeznaczone do likwidacji lub wyłączone z użytkowania. Dla terenu kolejowego Zamawiający poszukuje wizji, która nie musi być oparta na szczegółowych rozwiązaniach. Należy mieć na uwadze, że elementy wizji projektowej dla obszaru E, muszą zostać zrealizowane niezależnie od całości opracowania w taki sposób, że w przypadku braku możliwości ich realizacji całość wytycznych organizatora konkursu i wizji projektowej projektanta dla obszaru Nowego Centrum Hajnówki pozostanie możliwa do realizacji. 

21. Jak należy rozpatrywać odległość projektowanych budynków na tym terenie uwzględniając przepisy prawa? ((...)10 metrów od granicy obszaru kolejowego, z tym że od osi skrajnego toru odległość ta nie może być mniejsza niż 20 metrów (art. 53 ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym)).

 

Odpowiedź 21

Koncepcję należy wykonać z uwzględnieniem obowiązujących przepisów.   

22. Jak należy zagospodarować teren ( lub co jest dopuszczalne) między obszarem E, a torami kolejowymi przy dworcu? - obszar wchodzi w zakres analiz.

 

Odpowiedź 22

Plany zamawiającego co do obszaru w okolicy dworca zostały opisane na stronie 64 Opisu Przedmiotu Konkursu. 

23. Czy jest dostępny projekt Akademii Przyrody lub chociaż plan zagospodarowania? Wydaje się ważne by wiedzieć jak i z jakich stron teren ten zostanie powiązany komunikacyjnie: piszo ( główne wejścia, dojścia, place) czy kołowo ( wjazdy, parkingi).

 

Odpowiedź 23

Odpowiedź została udzielona w pytaniu nr 16. Wizualizacje obiektu zostały dodane w zakładce materiały. 

24. Czy teren ten (przyp. Akademii Przyrody) będzie wyłącznie przeznaczony na funkcjonowanie centrum i tylko dla osób które np. kupią bilet?

​

Odpowiedź 24

Decyzję w tym zakresie Zamawiający pozostawia uczestnikom konkursu. 

​

Odpowiedzi na pytania z dnia 18 listopada 2023 r. (cd.)

14. Czy organizator dysponuje i byłby w stanie udostępnić plik "Inwentaryzacja fragmentu centrum miasta" w dowolnej wersji edytowalnej, np. w rozszerzeniu ".dwg" lub w innym, analogicznym?

 

Odpowiedź 14

Odpowiedź została udzielona w pytaniu 10. Organizator nie dysponuje materiałem w postaci pliku edytowalnego.

 

15. Czy organizator dysponuje i byłby w stanie udostępnić mapę struktury własności działek, która wskazywałaby m.in. działki we własności Skarbu Państwa, we własności samorządów powiatowych i wojewódzkich lub inne?

 

Odpowiedź 15

Uczestnicy konkursu nie są zobowiązani do uwzględnienia struktury własności działek w koncepcji.  W konkursie istotna jest spójna wizja projektowa. Zamawiający zakłada ewentualne zmiany własności, np. wykup nieruchomości, jak w przypadku budynku dawnego banku (ul.3 Maja 46). 

​

16. Czy organizator dysponuje i byłby w stanie udostępnić dokumentację projektową lub jej fragment, wytyczne lub wizualizacje, ew. inny materiał informacyjny, dotyczącą adaptacji i przebudowy byłego hotelu "Bartnik" na centrum edukacji ekologicznej "Akademia Przyrody"?

 

Odpowiedź 16

Wizualizacje obiektu zostały dodane w zakładce materiały. 

​

17.  Prosimy o uzupełnienie "Opisu przedmiotu konkursu" na stronie 61. W podrozdziale o "Zabudowie" w akapicie 5. zdanie "Centrum Produktu Lokalnego może miec szczególnie wyjatkową formę jako" zostało niedokończone. Prosimy o uzupełnienie tekstu.

 

Odpowiedź 17

„jako obiekt budujący lokalną markę Hajnówki.” 

 

18. Czy organizator konkursu lub zamawiający doprecyzowuje przyszły sposób zagospodarowania lub planowane zmiany w zagospodarowaniu i przeznaczeniu terenu kolejowego, w szczególności wyłączonych z użytku bocznic kolejowych leżących poza zakresem koncepcji, ale pomiędzy Dworcem Hajnówka a terenem będącym przedmiotem opracowania? W szczególności zaś, czy granica zakresu analiz jest w tym względzie granicą istotną, czy raczej czysto formalną? Czy w związku z faktem, że propozycja ma być podstawą do rozmów z właścicielem terenu, w tym przypadku PKP, musi uwzgledniać tereny kolejowe objęte wyłącznie zakresem koncepcji lub zakresem analiz?

 

Odpowiedź 18

Dla terenu kolejowego Zamawiający poszukuje wizji, która nie musi być oparta na szczegółowych rozwiązaniach. Należy mieć na uwadze, że elementy wizji projektowej dla obszaru E, muszą zostać zrealizowane niezależnie od całości opracowania w taki sposób, że w przypadku braku możliwości ich realizacji całość wskazanych założeń dla obszaru Nowego Centrum Hajnówki zostanie spełniona. 

 

19. Czy rysunek, o którym mowa w podpunkcie 4.1. tiret pierwsze (Rozdział IV Regulaminu: Punkt 4. Zakres opracowania) "rysunek Zakresu analiz - plan w skali 1:2500 ze wskazanymi powiązaniami przestrzennymi, funkcjonalnymi oraz komunikacyjnymi Nowego Centrum Hajnówki z otoczeniem;" ma dotyczyć analiz stanu przedprojektowego czy ma on tłumaczyć koncepcję projektową? Czy wspomniany rysunek można rozdzielić na osobne opracowania graficzne w innych niż wspomniana skala, w szczególności jeśli poszczególne tematy będą przedstawione osobno.

 

Odpowiedź 19

Uczestnik ma swobodę w rozmieszczaniu i ustalaniu zakresu materiałów (rysunków, map, diagramów itd.), które są niezbędne do prawidłowego zrozumienia pracy, w tym także analiz. Organizator rekomenduje, aby zamieszczone w Pracy Konkursowej materiały przedstawiały przede wszystkim docelowe, proponowane powiązania Nowego Centrum Hajnówki z obszarami przyległymi.

 

Odpowiedzi na pytania z dnia 18 listopada 2023 r. 

10. Czy możecie Państwo udostępnić inwentaryzację terenu w pliku edytowalnym dwg?

 

Odpowiedź 10

Organizator nie dysponuje materiałem w postaci pliku edytowalnego.

​

11. Czy możecie Państwo wskazać/udostępnić jakieś opracowanie na temat tradycyjnej architektury Hajnówki?

 

Odpowiedź 13

Informacje na temat rozwoju miasta i informacje na temat tradycyjnej architektury Podlasia są wskazane w Opisie Przedmiotu Konkursu. 

​

12. Czy możecie Państwo udostępnić rzuty budynków gminnych? W szczególności budynku nr 3.

 

Odpowiedź 12

Zamawiający nie dysponuje takimi materiałami. 

​

13. Jaki ocenia się stan techniczny skateparku i boisk położonych w obszarze opracowania?

 

Odpowiedź 13
Stan techniczny obiektów jest dobry. Wytyczne dotyczące terenu A i znajdującego się na ich terenie skateparku i boiska znajdują się na s. 65 Opisu Przedmiotu Konkursu. 

​

 

Odpowiedzi na pytania z dnia 17 listopada 2023 r. 

​

9. Pisze do Państwa w sprawie „KONKURSU NA KONCEPCJĘ URBANISTYCZNO-ARCHITEKTONICZNĄ NOWEGO CENTRUM HAJNÓWKI". Czy byłaby możliwość przedłużenia terminu na opracowanie pracy konkursowej? Zakres opracowania konkursowego oraz samego terenu jest bardzo duży i może być ciężki do opracowania w terminie od ogłoszenia konkursu do złożenia pracy konkursowej (05.12.2023r). Dłuższy termin pozwoliłby także lepsze opracowanie pracy konkursowej i rozwiązań projektowych.

​

Odpowiedź 9

Niestety, z uwagi na harmonogram wynikający z dofinansowania z funduszy norweskich i EOG nie jest możliwe przesunięcie terminu składania prac konkursowych.

 

Odpowiedzi na pytania z dnia 14 listopada 2023 r. 

​

7. Czy prezentowane analizy powinny odnosić się jedynie do stanu obecnego, czy też (i w jakim stopniu) powinny odnosić się już do stanu projektowanego - prezentowanej koncepcji zagospodarowania terenu?

 

Odpowiedź 7

Uczestnik ma swobodę w zamieszczaniu dodatkowych elementów, które są niezbędne do prawidłowego zrozumienia pracy, w tym także analiz. Organizator rekomenduje, aby analizy odnosiły się przede wszystkim do stanu projektowanego, pokazując powiązania z obszarami przyległymi ze względu na ograniczoną ilość miejsca na pracy. 

​

8. Ponadto zwracam się z prośbą o doprecyzowanie stanu własności działek o numerze identyfikacyjnym 200501_1.0001.1500/33 oraz 200501_1.0001.1500/24, jak również przyległych do nich działek od numeru 200501_1.0001.1500/9 do 200501_1.0001.1500/32. Czy należy rozumieć, że działki, na których posadowione są garaże są własnościami prywatnymi (czy też dzierżawionymi), a działki pomiędzy nimi (stanowiące do nich dojazd) są nadal własnością gminy?

​

Odpowiedź 8

Tak, jak na mapie własnościowej na s. 25

​

Odpowiedzi na pytania z dnia 10 listopada 2023 r. 

​

6. Proszę o udostępnienie pełnej listy drzew, ich numeracja w spisie kończy się na nr. 83 natomiast na udostępnionej inwentaryzacji jest ich powyżej 200.1.

 

Odpowiedź 6

Materiał został uzupełniony. Innych materiałów organizator nie posiada.

​

7. Proszę o udostępnienie brakujących zdjęć: 29 i 51.

​

Odpowiedź 7
Brak zdjęć spowodowany jest omyłką pisarską. Numery zdjęć zostały ponownie zweryfikowane i się zgadzają.

​

8. Czy organizator dysponuje większą ilością zdjęć terenu opracowania lub/ i zdjęciami z lotu ptaka lub z drona?

​

Odpowiedź 8

Organizator nie dysponuje takimi zdjęciami. 

 

Odpowiedzi na pytania z dnia 8 listopada 2023 r. 

​

4. Czy kopia dyplomu dołączona do pracy musi być w jakiś sposób poświadczona czy może to być kserokopia z oświadczeniem o zgodności kopii z oryginałem? 

​

Odpowiedź 4

Wystarczy do Pracy Konkursowej dołączyć kopię dyplomu.

​

5. Czy budynek planowanego Centrum Edukacji Ekologicznej ma pozostać bez zmian czy planowana jest jego rozbiórka / rozbudowa / przebudowa? 

​

Odpowiedź 5

Centrum edukacji ekologicznej Akademia Przyrody będzie mieścić się w zaadaptowanym na nowe funkcje
i  przebudowanym budynku hotelu Bartnik.

​

​

Odpowiedzi na pytania z dnia 28 października 2023 r. 

​

W związku z przygotowaniem prac konkursowych, pragnę uprzejmie wystosować następującą prośbę o udzielenie wyjaśnień w następujących kwestiach:
 

1. Doprecyzowanie wytycznych dotyczących części opisowej, w szczególności:
- wielkości i rodzaju czcionki,
- szerokości marginesów,
- układu tekstu na kartkach. W regulaminie konkursu wspomniano o formacie A3 w układzie poziomym; zatem interesuje nas sprecyzowanie, w jaki sposób ma być podzielony tekst na poszczególnych stronach.
 

Odpowiedź 1

Organizator nie narzuca wytycznych dotyczących opracowania części opisowej, a więc określenie wielkości i rodzaju czcionki, szerokości marginesów i układ tekstu na kartkach pozostaje dowolna i do określenia przez uczestników konkursu. 

​

2. Udostępnienie map historycznych opracowywanego terenu, które wskazywałyby na charakter tego obszaru i sposób jego użytkowania w przeszłości.
 

Odpowiedź 2 

Organizator nie dysponuje mapami historycznymi miasta, jednakże zdjęcie satelitarne przedstawiające układ zabudowy miasta z 1944 roku, znajduje się w załączniku Z2.1 Opis przedmiotu konkursu na stronie 15. 

​

3. Udostępnienie informacji dotyczących obiektów przylegających do Muzeum i Centrum Kultury Białoruskiej, ze szczególnym uwzględnieniem ich roli i funkcji w przeszłości oraz aktualnego sposobu użytkowania.

​

Odpowiedź 3

Na terenie należącym do Muzeum i Centrum Kultury Białoruskiej (obszar C) znajduje się współczesny budynek o funkcji kulturalnej, w którym część pomieszczeń jest wynajmowana podmiotom prywatnym, a także poprzemysłowy obiekt, w którym działa restauracja. Obszar ten stanowił w przeszłości część fabryki terpentyny: 
http://hajnowka2020.hajnowka.pl/hajnowka.pl/rewitalizacja/walory-historyczne-obszaru/9698-terebenthen-zjednoczone-fabryki-terpentyny-puszczy-bialowieskiej.html).